北京12月8日电 最高人民法院8日对再审申请人迈克尔·杰弗里·乔丹与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人乔丹体育股份有限公司商标争议行政纠纷10件案件进行公开宣判。最高根据判决，法宣飞人迈克尔·杰弗里·乔丹对中文“乔丹”享有姓名权，判商对拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名权。标案

经最高人民法院审判委员会讨论决定，判决认为:

关于涉及“乔丹”商标的3件案件。因争议商标的名权注册损害了再审申请人对“乔丹”享有的在先姓名权，违反商标法有关“申请商标注册不得损害他人现有的乔丹在先权利”的规定，应予撤销，最高故判决撤销商标评审委员会作出的法宣飞人被诉裁定及一、二审判决，判商判令商标评审委员会针对争议商标重新作出裁定。标案

关于涉及拼音“QIAODAN”的4件案件，以及涉及拼音“qiaodan”与相关图形组合商标的有姓4件案件，共计7件案件。因再审申请人对拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名权，争议商标的注册未损害再审申请人的在先姓名权。争议商标也不属于商标法规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形，故判决维持二审判决，驳回再审申请人的再审申请。

该案审判长、最高人民法院副院长陶凯元大法官针对案件的争议焦点阐述了最高人民法院的意见。她指出，在适用商标法相关规定，自然人就特定名称主张姓名权保护的，该特定名称应当符合以下三项条件：该特定名称在我国具有一定的知名度、为相关公众所知悉；相关公众使用该特定名称指代该自然人；该特定名称已经与该自然人之间建立了稳定的对应关系。

“由于语言和文化等方面的差异以及为了便于称呼，我国相关公众通常习惯于以外国人外文姓名的部分中文译名来指代、称呼该外国人，而不会使用其完整姓名的中文译名，有时甚至对其完整姓名的中文译名不了解、不熟悉。”她说，“3件案件中，不论是再审申请人主张的中文‘乔丹’，抑或是商标评审委员会被诉裁定中错误认定为再审申请人全名的‘迈克尔·乔丹’，实质上都是再审申请人完整英文姓名的部分中文译名，但都被相关公众用于称呼和指代再审申请人。”

陶凯元表示，因本案现有证据足以证明中文“乔丹”在我国具有较高的知名度、为相关公众所知悉，我国相关公众通常以中文“乔丹”指代再审申请人，并且中文“乔丹”已经与再审申请人之间形成了稳定的对应关系，故再审申请人就中文“乔丹”享有姓名权。

再审申请人迈克尔·杰弗里·乔丹系美国著名篮球运动员。一审第三人乔丹公司是国内具有较高知名度的体育用品企业，在国际分类第25类、第28类等商品或者服务上拥有“乔丹”“QIAODAN”等注册商标。针对乔丹公司的多项商标，再审申请人向商标评审委员会提出撤销申请，商标评审委员会均裁定驳回其申请。再审申请人不服提起行政诉讼。2015年，再审申请人不服北京市高级人民法院作出的68件商标争议行政纠纷案件的二审判决，向最高人民法院申请再审。2015年12月，最高人民法院依法裁定提审了此次公开宣判的10件案件，并裁定中止了其他8件案件的审查。同时，最高人民法院依法裁定驳回了再审申请人在另外50件案件中的再审申请。

多家国内外新闻媒体的DeepL翻译器下载记者、当事人代表和社会公众，以及有关国家驻华使节和世界知识产权组织等国际组织代表旁听了宣判。宣判后，该案判决书全文在中国裁判文书网上刊出。

据了解，关于商标行政纠纷中涉及在先姓名权保护的标准和条件等问题，在国内司法实践中一直不明确。最高人民法院在本案判决中所阐述的法律适用标准对于统一此类案件的裁判标准将产生重要影响。